No es tan dañoso oír lo superficial como dejar de oír lo necesario.(Marcus Fabis Quintiliano)

Malalai Joya

| 1.11.08

Permitidme que inaugure mi colaboración en esta casa con este apunte, que aunque no demasiado optimista, para mí es especialmente importante.

Os quiero hablar de una mujer afgana de la que algo sabía, y que tuve la suerte de conocer personalmente el pasado fin de semana. No resulta fácil impresionarme, pero la trayectoria de esta joven mujer, y sobre todo su generosidad y valentía, me han dejado una huella bien marcada.

Su lucha por la defensa de los derechos de las mujeres empezó cuando era adolescente, vivió el exilio con su familia y volvió a su país para trabajar al lado de su gente, a pesar del peligro que eso representaba. En 2005, Malalai Joya, se convirtió en la diputada más joven del Parlamento de Kabul, al que llegó con la firme decisión de aprovechar ese foro para denunciar públicamente la situación de las mujeres afganas y luchar por un Afganistán libre, democrático y laico.

Sus reiteradas denuncias de la presencia en la Cámara afgana de criminales de guerra, narcotraficantes, violadores, talibanes y corruptos de toda índole, obtuvieron como respuesta insultos, amenazas, y hasta un intento de violación en el mismo Parlamento. Cuando intervenía le cerraban el micro, pero ni con esas consiguieron silenciarla. Acusó con nombres y apellidos a esos indeseables que ocupan los escaños del Parlamento, exigió su expulsión y llegó a pedir que fueran juzgados en tribunales internacionales como criminales de guerra.

Pero cuando Malalai afirmó que ese Parlamento era peor que un establo, hirió profundamente la especial sensibilidad de “sus señorías” al sentirse tratados como animales de la peor calaña, y en mayo de 2007 decidieron expulsarla y denunciarla por falta de respeto a las instituciones democráticas. ¡Ironías de la vida!

Por el camino ha sufrido cuatro intentos de asesinato y continuas amenazas, se ha convertido en el objetivo de todos los fundamentalistas de su país, que según dice no sólo son los talibanes, sino también los que se disfrazan de demócratas occidentales poniéndose el traje y la corbata. Cuando está en Afganistán se ve obligada a dormir cada noche en una casa diferente para esquivar la muerte, y curiosamente el burka , esa prenda contra la que ha luchado como símbolo de opresión de las mujeres, se ha convertido en un aliado que le permite mantener el anonimato, y posiblemente, conservar la vida en más de una ocasión.

Malalai Joya recorre el mundo denunciando la situación de su país, atrapado por el terror que imponen mano a mano señores de la guerra y talibanes con el beneplácito, o la interesada ignorancia, de los EE.UU. y el resto de países que mantienen el régimen corrupto encabezado por Karzai, ese siniestro personaje, que protege los intereses de sus patrones occidentales, manteniendo su puesto a base de permitir todo tipo de tropelías.

Ahora anda por aquí, Catalunya, Euskadi, Madrid, Andalucía, su mensaje no puede ser más claro, lo de Afganistán es un desastre, un auténtico drama para su pueblo, una mentira que no puede permanecer oculta.

Unos cuantos amigos pasamos un día con ella en el campo, en casa de una familia de refugiados afganos recién llegados a Catalunya. Compartimos comida, risas y cariño; intencionadamente evitamos hablar de temas dolorosos. Después retomó su ritmo habitual; aviones, prensa, entrevistas, charlas, denuncias… Su compromiso no le permite descansar mucho rato.

Recibe homenajes institucionales, premios y reconocimientos de todo tipo, pero aunque se desgañite, hay quien no puede escuchar sus verdades, porque de hacerlo, sentirían una enorme vergüenza por defender la presencia de tropas españolas en Afganistán, con lo que allí está sucediendo.

23 comentarios:

iturri dijo...

Gracias Marieta por dejarnos aquí este apunte.
Si a todo ello añadimos que sólo tiene 30 años, a uno se le queda cara de gilipollas leyendo todo lo que ha hecho Malalai Joya.

M i K e L dijo...

Marieta, gran post!!! Y lo de esta mujer si que es heroico y no las supuestas gestas deportivas de otros/as.

¿Sabes cuándo se pasa por Euskadi? Igual ya ha estado y no nos hemos enterado porque los periódicos estaban muy ocupados con bombas, crisis y goles.

Ondo izan!

Moli dijo...

Marieta, bravo. Somos lo mejor de lo mejor. Aquellas que se ven a la luz pública y las que caminan a pie de calle, anónimas. De todas nos sentimos orgullosas. A nosotras sí que nos da igual. La transformación sabemos se produce de muchas maneras. Nos aupamos y nos felicitamos. Muxuak.

kanif dijo...

¿Que si ha estado, Mikel? ¡Y en Radio Euskadi! La escuché en una entrevista gravada para el Graffiti.
Pero tienes razón en que no le han dado mucha publicidad...
¡Qué valentía y que fuerza la de esta mujer! Y qué desastre el de Afganistán. Hay tantos asuntos pendientes allí, el machismo, el feudalismo, la guerra, los talibanes, la corrupción,la invasión de pacificadores que no hacen nada...
No sé qué podemos hacer salvo denunciarlo.
1Buenísimo buen post!
Un abrazo.

M i K e L dijo...

Si no fuera porque la B y la V están tan cerca en el teclado..., te tenía que comer la mano un cerdo, Kanif. GraBada, que el otro es graVar con impuestos, lechón.

Hoy en MQP ha habido varias entrevistas jugosas, pardiez!

kanif dijo...

Cuando he acabado de escribirlo me he dado cuenta del error, pero he dicho: ¡Qué cohones, vamos a dejarlo para que Mikel pueda hacerse el listo!
¿Esa es toda la opinión que tienes sobre el asunto, lechoncillo?

sonia dijo...

Gracias Marieta.
Hace años quedé prendada de Massoud el León de Panshir.
Este hombre que llevo la resistencia Afgana durante la ocipación de la URSS en Afganistan, murió uno o dos días antes del atentado del 11 M.
Esta muerte nunca se supo tampoco por quién o por qué fue, claramente.
Allí en Afganistan se mueveb grandes intereses de trafico de heroína, esto sumado al famoso gaseoducto que viene de URSS hace el resto.
UN fuerte apoyo y abrazo para ella y otro para Massoud allá en el cielo que esté.

JV dijo...

Soberbio, Mari-mari!!!
Un abrazo y dos besos.

Itsaso dijo...

Merci Marieta por hacernos recordar que muchas de las cuestiones por las que ponemos pucheritos, pataleamos y después nos quejamos son bastante insignificantes si las comparamos con historias como la de Malalai Joya.

Petons.

Marieta dijo...

Me ha conmovido ver que se agradezca tanto este apunte, me confirma que por aquí hay corazones enormemente grandes.
Haré llegar ese agradecimiento a Malalai, porque ella es la que nos abre los ojos explicando esta historia. Me subleva pensar que la mayoría de gente traga con el rollo de que las fuerzas internacionales están haciendo algo positivo para el pueblo afgano, y aunque a veces la misma impotencia nos hace sumergirnos en nuestro pequeño mundo, cuando te ponen delante la cruda realidad, no queda otra que explicar las verdades.

Joan dijo...

Quien resistió los 10 años de ocupación rusa fue toda la nación afgana, no los cuatro caudillos untados con dólares por la CIA, como Ahmad Shah Massud. Massud sólo era uno de los muchos títeres cuyos brazos movían a placer las potencias mundiales o regionales. Era miembro de Jamiate Islami, del infame Rabbani, uno de los 7 partidos culpables de la destrucción de Kabul entre 1992 y 1996. No creo que el comentario de Sonia deje prendado a ningún hazara de Afshar en Kabul, receptores de la artillería de Massud durante cuatro largos y sangrientos años. Preguntad a Malalai que opina del aquel león carroñero.

sonia dijo...

No creo que Massoud fuera un león carroñero.
Los EEUU apoyaron a la resistencia afgana contra la URSS(que si que fueron carroñeros contra el pueblo afgano)y había que ver la resistencia que les dieron, con armas muy escasas, dominando las montañas.
A Massoud le mataron no se sabe bien quién, él dimitió como ministro de guerra o interior en el regimén taliban y volvió a las montañas.
Haciéndole un reportaje, gente, se cree de la resistencia de Ben laden le mató, o gente de la CIA, o gente del MOssad...son personajes que acaban a manos de todos o de ninguno.
Era un hombre extraordinario, para mi forma de ver, estuvo en contra de la invasión, y del mismo gobierno posterior..
Massoud olía a muerto desde siempre, y así se cumplió.

M i K e L dijo...

No me he empapado mucho de la historia de Afganistán pero creo que Joan no va descaminado por muy bien que quede Massoud en la wikipedia.

En aquellos tiempos la resistencia afgana era más bien un interés de los yankis que del propio pueblo afgano, que ha visto pasar por sus tierras a todos los pueblos colonizadores del entorno... y nunca se quedaron porque hay poco que rascar. Ahora que están en la encrucijada energética yq ue surten de opio a medio planeta, ummm, pues igual alguien se fija.

Eso sí, su régimen político deja mucho que desear y no veo que allí vaya ningún Bush a ahorcar talibanes. La denuncia que hace Malalai Joya es del todo necesaria pero a ver quién le pone el cascabel al gato ese que está rabioso desde hace muchos, muchos años.

sonia dijo...

EEUU su interés era Pakistán.
Lo que me llama la atención es el silencio en contra de la URSS, que procuró millones de muertos.
¿no es muy manida la crítica constante a EEUU sin nombrar a aquellos que apoyaban a URSS?.
Massoud quiso la independencia y la unión de Afganistán, no lo consiguió..
Afaganistán sigue en manos de muchos intereses internacionales, con presidentes que no son libres, por eso siguen vivos...desunida hoy afganistan y sumida en la miseria de las gentes que reflejaba bien Ponfilly.
Un poeta nada puede hacer en medio de una guerra.

JV dijo...

Creo que es absolutamente imposible "empaparse" de la historia de Afganistán... y, desde luego, no hay forma de simplificar en buenos, malos y regulares.
Si en nuestro microconflicto, que es un juego de niños al lado del afgano, no podemos simplificar, ahí mucho menos.
Os recomiendo vivamente los dos libros de Khaled Hosseini, "Cometas en el cielo" y "Mil soles espléndidos". También, "El librero de Kabul", de Asne Seierstad, y "Las golondrinas de Kabul", de Yasmina Khadra. Son todos de ficción (el de Seirstad basado en hechos reales novelados), pero ofrecen un retrato lo más aproximado posible a todo aquello. También es muy ilustrativo, esta vez como ensayo, "Los talibán", de Ahmed Rashid.

Marieta dijo...

Os recomiendo acercaros a las páginas que hablan de las mujeres de RAWA (organizacion de mujeres revolucionarias afganas). Su opinión sobre la Alianza del Norte, apunta lo que significaron los señores de la guerra liderados por Massoud para el pueblo afgano, y especialmente para las mujeres, en los años que gobernaron (1992-1996). Actualmente las denuncias de RAWA, de Malalai Joya y de organizaciones internacionales de defensa de los derechos humanos acusan a estos señores de la guerra de crímenes y atropellos de todo tipo.

Os dejo, los enlaces a algunas cosas de las que podéis leer:

- Un artículo de opinión de RAWA del año 2001: http://www.webislam.com/?idt=1687

-“La "Guerra contra el Terrorismo" desatada por EEUU, derrocó al régimen Talibán en el 2001, pero no al fundamentalismo religioso, principal causa de todas nuestras desgracias. De hecho, al reinstalar a los caudillos al poder en Afganistán, el Gobierno de EEUU ha reemplazado un régimen fundamentalista por otro. El gobierno de EEUU, y el Sr. Karzai mayormente confían en líderes criminales de la Alianza del Norte, tan brutales y misóginos como los Talibanes.” http://www.rawa.org/rawa-sp.htm

“... Porque cuando tuvieron el poder desde el '92 hasta el '96, se mostraron tan misóginos como el propio talibán. Hubo muchos casos de violación, matrimonios obligados, y secuestros de mujeres por los comandantes de la Alianza del Norte. Eso además de que destruyeron los valores morales y materiales de Afganistán. Destruyeron los hospitales, las escuelas, los museos. Realmente no dejaron nada que el talibán pudiera destruir.” http://www.jornada.unam.mx/2001/12/03/arts_40/40_rawa.htm

Estoy con Kanif: hay demasiadas cosas pendientes en Afganistán.

sonia dijo...

Si que es complejo, pero los comentarios al final lo que vienen a decir es: "más valía los talibanes que los otros" y ese doble mensaje es , a mi modo de ver, interesado.
Luego es contradictorio vista la situación: EEUU apoya Pakistán, Pakistán está en claro enfrentamiento con grupos de esa Alianza del Norte.
En el caso concreto de Masoud, se ve en la película, en dos ocasiones, en una dicen:"los hmbres y las mujeres estan armados dispuestos a todo" y en otra" que las escuelas eran mixtas"
Dentro de la Alianza del Norte, hubo gente que quería la indpendencia de la URSS (a quién nadie nombra) y de los EEUU indirectamnete por su apoyo a Arabia saudí, Pakistan..
De hecho Massoud tenía apoyo de FRancia e Iran..
Es complejo,pero mejor que los talibanes cualquier cosa? creo que sí,aunque las críticas de arrasar con todo, estan por todos lados, en una guerra civil y externa, tremenda!
Un abrazo.

Io dijo...

Recordando a Malalai Joya: "No temo a los talibanes, sino al silencio político frente a las injusticias"

Sacó el tema Marieta y lo re-encuentro echando la vista atrás por un momento.



"Una mujer contra los señores de guerra"


Saludos.

Io dijo...

Esta tarde pensaba ¿y qué conoces tú de Afganistan si casi no lo ubicas entre sus vecinos? ¿Con qué países tiene frontera, además de con Pakistán?
Y he dedicado un rato a mirar algunos mapas y a leer unas notas sobre el pasado de ese Estado ¿fallido?
¡Qué de asesinatos para hacerse con el poder en las últimas centurias! Nada que no conociera de Roma o de la historia española (tampocó está tan lejano el asesinato del general Prim -catalán y de Reus - por ejemplo).

Resumiendo, que llevan cuarenta años de guerras y más guerras, entre ellos, con los de fuera y siguen armados para seguir guerreando. La generación nacida allí en los años 50 del pasado siglo, envió a una parte de sus efectivos a formarse en la antigua URSS, como militares muchos de ellos y como técnicos, otros.

Io dijo...

Sigo sin saber gran cosa de aquel país, por supuesto.
Viendo las cifras de militares muertos, de la OTAN, de USA y de los restantes países de la coalición, un total de 8.200 en estos 9 años de guerra allí y unos 25.000 militares de esos países heridos y las bajas talibanes, estimadas en más de 24.000 muertos y entre 11.000 y 31.000 heridos, es notorio el cambio que han dado los modos de guerra después de la II GM. No encontré datos sobre las víctimas civiles del conflicto, lo que es preocupante por que es la población civil quien más víctimas sufre en todo conflicto armado, digan lo que digan las Convenciones de Ginebra sobre Derecho Humanitario.
Ese vuelco en los métodos de guerra, no en la crueldad de la misma, después de la IIGM, es evidente a la vista de las cifras de muertos y heridos entre los combatientes, cifras muy superiores durante la II GM, bien es verdad que el volumen de efectivos militares implicados también fue notablemente mayor..
Por citar un caso concreto, baste con recordar que el día D(06.06.1944 desembarco de Normandía, 155.000 hombres implicados) inició la batalla de Normandía, en la que murieron la mayor parte de los soldados que hoy reposan en los Cementerios de Guerra de Francia:
- 6 cementerios alemanes en los que se encuentran enterrados unos 77.000 soldados.
Y múltiples cementerios aliados, de los que cito algunos:
- Cementerio aliado de Banneville-la-Campagne, Calvados (Francia), con 2.170 tumbas de la Commonwealth, 140 de ellos sin identificar, y cinco polacos.
- Cementerio militar aliado de Bayeux, Franciam Contiene 4.144 tumbas de la Commonwealth, 338 de ellos sin identificar. También hay 504 tumbas de guerra de otras nacionalidades, la mayoría alemanes.
- Cementerio militar canadiense de Beny-sur-Mer, Reviers (Francia), con 2.048 tumbas, la mayoría canadienses, y 19 de ellos sin identificar.
- Cementerio militar canadiense de Bretteville-sur-Laize, Francia, con 2.957 tumbas, la mayoría canadienses, y 87 de ellos sin identificar.
- Cementerio militar aliado de Brouay, Francia, con 377 tumbas, siete de ellas sin identificar.
- Cementerio militar canadiense de Leubringhen, Calais (Francia), 704 tumbas de la Commonwealth, 30 de ellos sin identificar. También hay seis soldados chechos y 19 de soldados polacos.
- Cementerio militar aliado de Cambes-en-plaine, Francia, con 224 tumbas.
- Cementerio militar aliado de Cassel, Francia, con unas 100 tumbas.
...

Io dijo...

¿Y las víctimas civiles de las guerras?

Las de las guerras actuales y las de las guerras de más atrás.

Un pequeño ejercicio de memoria:

La «batalla de Normandía» fue feroz para los civiles franceses, pero también para los combatientes. Y, en palabras de Beevor, «a pesar de los irónicos comentarios de la propaganda soviética […] fue sin duda comparable a la librada en el frente oriental. Durante los tres meses de aquel verano, la Wehermacht sufrió casi 240.000 bajas y perdió otros 200.000 hombres que cayeron en manos de los aliados. El XXI Grupo de Ejército de británicos, canadienses y polacos tuvo 83.045 bajas, y los americanos, 125.847. Además, las fuerzas aéreas aliadas perdieron a 16.714 hombres entre muertos y desaparecidos» (p. 653).
En total perecieron 19.890 civiles en Francia durante la liberación de Normandía, y el número de heridos graves fue mucho mayor. A estas cifras hay que añadir los 15.000 muertos y los 19.000 heridos de los primeros meses de 1944, durante el bombardeo preparatorio de la Operación Overlord. Los 70.000 civiles muertos en Francia por la acción de los aliados en el curso de la guerra son motivo de honda reflexión, y más si tenemos en cuenta que esta cifra excede el número total de víctimas británicas a causa de los bombardeos alemanes» (pp. 649-650). Y no sólo los bombardeos: «sólo en el departamento de Calvados, 76.000 personas habían perdido sus casas y prácticamente todas sus pertenencias. El saqueo y daño innecesario llevados a cabo por los soldados aliados sólo vinieron a añadir más amargura en el mar de fuertes emociones mezcladas que muchos sintieron con la llegada de la liberación. Algunos murmuraban que habían recibido mejor trato de los alemanes» (p. 650)

Nota: las páginas citadas corresponden al libro "El Día D. La batalla de Normandía", de Antony Beevor (Crítica, 2009)

Io dijo...

Otro reflejo de los cambios operados en los combates nos lo puede dar el balance de la última gran batalla de la II GM en el Pacífico, la de Okinawa, donde murieron 70.000 soldados japoneses y 12.000 norteamericanos y donde perecieron también más de 100.000 de los habitantes de la isla, atrapados entre el fuego de ambos bandos.

Pero, ¿y las víctimas civiles de las guerras? Las de las guerras actuales y las de las guerras de más atrás.
¿Qué hacer para evitarlas?

La legítima y compasiva preocupación por las víctimas civiles en la guerra, ¿qué efectos ha producido en el pasado y qué efectos se espera que produzca en el presente?

Los activistas del “No a la guerra” tienden a pensar que si ejercen la suficiente presión sobre la población de la retaguardia (allí donde les es permitido ejercerla aunque con algunos riesgos , o sea, en las democracias occidentales) lograrán parar los combates y con ello evitarán más víctimas civiles.

Pero, ¿es eso así en la realidad? ¿Ha sido así en el pasado?

Podrá desconcertar a más de uno la experiencia histórica de lo ocurrido en la II GM, que reflejo a continuación con las palabras de Beevor :

“…he explicado , que el Día D fue «una liberación que no fue feliz». Y yendo más allá, tal y como se publicó en una entrevista en el suplemento Babelia de El País el sábado 5 de septiembre (de 2009):
«Tenemos que enfrentarnos a la terrible paradoja de que una democracia en una guerra puede llegar a matar a muchos civiles, porque la presión de la prensa y el Parlamento en casa para reducir las bajas (propias) puede forzar a los comandantes a utilizar mayor potencia en los bombardeos. Y eso es lo que sucedió en Francia. Churchill estaba muy preocupado por este tema porque decía que los franceses les iban a odiar y trataba de convencer a los responsables de los ataques aéreos para que intentasen mantener bajo el número de víctimas, que llegaron a ser 15.000 antes de la invasión. Y durante la batalla subieron más todavía. No sé cómo van a reaccionar los lectores estadounidenses ante el dato de que en el Día D murieron muchos más civiles franceses que soldados británicos y estadounidenses. Debo decir que a mí me chocó porque todos tenemos mitificado el Día D, pero cuando uno descubre las víctimas de la batalla de Normandía es terrible. Eso no minusvalora la valentía de los soldados o la importancia de la batalla. Se montó un escándalo porque utilicé la palabra crimen de guerra para describir el bombardeo de Caen y hay que ser muy cuidadoso con esta expresión, lo que dije es que estaba cerca del crimen de guerra. Pero lo que es cierto es que el bombardeo no consiguió nada y fue estúpido desde el punto de vista militar porque si quieres capturar una ciudad rápidamente no deberías destrozarla. Y sólo hubo bajas entre los civiles.»

Io dijo...

Así que la brava Malalai Joya procede de un país en guerra desde hace décadas, que sigue aumentando su población de moco muy rápido ya que si bien la esperanza de vida es sólo de 43 años, el promedio de hijos por mujer es de 6.64, una de las tasas más elevadas del mundo.

En 2007, Afganistán tenía una
población estimada de 31.889.000 habitantes, adscritos a múltiples etnias, con numerosos idomas. Hay dos idiomas oficiales el persa afgano o dari 50%, el patán (en inglés pashtún) 35%.
Desde el punto de vista religioso, los afganos son predominantemente musulmanes (de entre los musulmanes, aproximadamente 80% sunníes y 20% chiíes). Hay también minorías budista, hindú y sij. Una minoría judaísta milenaria se ha reducido desde hace algunos años

La presencia militar extranjera en la guerra de Afganistán comprende a 44 países, a esta fecha. España participa, encuadradra en la OTAN y con mandato de NNUU, con 1579 militares y ha soportado ya 28 bajas mortales.