La Organización Médica Colegial (OMC) ha criticado hoy algunas medidas adoptadas por el Ministerio de Sanidad y Política Social a la hora de hacer frente a la gripe A(H1N1) en España, considerando “innecesario” que se haya vacunado contra la gripe estacional cuando este año está siendo “prácticamente inexistente” o que se hayan adquirido vacunas para un 60% de la población cuando sólo se va a vacunar a un 20%.

En el marco del Foro sobre ética de las medidas para la protección de la población contra la gripe A, celebrado hoy en la sede de esta entidad, diversos médicos han criticado que se haya utilizado la vacuna para la gripe estacional cuando ésta sólo ha provocado el 4% de los más de medio millón de casos de gripe clínica diagnosticados en España desde el mes de abril, cuando se detectó por primera vez la gripe A(H1N1).

Así, en palabras del Dr. Juan José Rodríguez Sendín, presidente de la OMC, “es necesario tomar medidas prudentes y aprender de los errores que ya se han cometido para que no se sigan cometiendo en el futuro”.


Alarmismo y despilfarro

Por su parte, el director de la Fundación para la Formación de la OMC, Dr. Jesús Lozano, criticó el “alarmismo” por el número de dosis de vacunas compradas por el Ejecutivo y la politización que se ha hecho de la definición de los grupos de riesgo. “La vacuna hay que ponerla solo a los grupos de riesgo ya definidos y no a más gente, por lo que es un despilfarro” que el Gobierno haya comprado más de 37 millones de dosis cuando sólo se van a utilizar unos 10 millones. “Si se han comprado más es algo exagerado”.

En la misma línea, el Prof. Rogelio Altisent, profesor de Bioética de la Facultad de Medicina de la Universidad de Zaragoza, criticó también la prevención llevada a cabo en la crisis de la gripe A(H1N1), en la que a su juicio, “se ha buscado más garantizar la defensa política por encima del bien común”.

Mientras Trinidad JImenez intenta renegociar con las farmaceúticas la devolución de la mitad de vacunas que compraron porque van a sobrar, comparar el número de fallecidos por el virus A(H1N1) y el Virus Currelo.




Los accidentes y enfermedades laborales se cobran en la UE 167.000 vidas cada año

Un total de 167.000 europeos mueren cada año por accidentes laborales o enfermedades derivadas del trabajo, siniestralidad laboral que resulta en la pérdida del 6% del PIB. Es más; como muestran los datos de la Agencia Europea para la Seguridad y la Salud en el Trabajo presentados hoy en Bilbao en el marco de la Cumbre europea Trabajos Saludables, los accidentes y enfermedades del trabajo también tienen apartado del mercado laboral a 100 millones de personas.

En respuesta a esta situación, la Agencia Europea lleva desarrollando desde el pasado año la campaña Trabajos saludables-Bueno para ti. Buen negocio para todos. En palabras del director de la agencia, Tukka Takala, “esta campaña se centra en particular en los sectores de alto riesgo, como la construcción, la atención sanitaria y la agricultura, así como en las necesidades de las pequeñas y medianas empresas. La campaña tiene una duración de dos años (2008-2009) y ha contado con la participación de 39 países”.

Y es que como ha recordado Otto Littorin, ministro de Empleo de Suecia, país que ostenta la presidencia europea, “Europa no se puede permitir este lujo, por lo que hay que avanzar para que los lugares de trabajo sean seguros. Para ello, hay que articular políticas y es precisa la ayuda de todos para hacer frente al reto de luchar contra la siniestralidad laboral”.

Según una encuesta realizada recientemente en la Unión, el 75% de los ciudadanos de la UE piensan que las enfermedades se producen en el trabajo, que puede llegar a deteriorar su salud. Sin embargo, como ha apuntado Takala, “únicamente un tercio de las personas que tienen esta opinión asegura que las condiciones laborales son claves a la hora de decidir escoger un puesto de trabajo”.

No se quien me dijo que la filosofía estudia el porque de las cosas.

En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos.

El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.

Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?.

Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.

España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?
Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?.

El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.

La verdad, para ser descubierta, necesita de dos hombres, uno para decirla y otro para entenderla.

Os traigo un misterio.
El 24 de Septiembre robaron en el Museo Magritt de Bruselas uno de sus cuadros: << LÓlympia >>, en el cual posó la mujer del pintor.
Dos hombres a cara descubierta sin violencia se lo llevaron en un pis-pas.

Andaba buscando yo el título del libro que aparece en uno de sus cuadros, en un cuadro que aparece un hombre de espaldas frente a un espejo y me encuentro entre otras imagenes de cuadros, ésta que os traigo.

¿El cuadro que aparece en la foto es una copia de corriente y moliente calendario? o es el cuadro único y real del pintor Olympia, colgado de la pared del salón y puesto en Internet por un ladrón orgulloso de su proeza?.

Me quedo con la duda, pero qué quereís! me gustaría la segunda opción ¿y a vosotros?

El fármaco del año 2009, Premio Galien para :YONDELIS lab. (PharmaMar), y.... curiosamente en España lo premian y en EEUU la FDA lo desaconseja.
¿por qué?
Más abajo.
Si no es para volverse loco, que venga Dios y lo vea.
Más o menos, ya sabeís.

From: "Domosbian, Daniel"
Date: Fri, 17 Jul 2009 10:37:50 -0300


La decisión de un comité de asesores de la agencia estadounidense
del medicamento (FDA) de desaconsejar la autorización del antitumoral marino 'made in Spain' Yondelis para tratar las recaídas del cáncer de ovario se ha vivido con más intensidad en la prensa económica que en la científica. La empresa española que comercializa este medicamento, PharmaMar, filial del grupo gallego Zeltia, se ha desplomado en Bolsa, y los especialistas se preguntan ahora qué ocurrirá cuando las autoridades europeas tengan que tomar la misma decisión.

Qué es Yondelis?
Yondelis es el nombre comercial de la trabectedina, o ET-743 como se le
conoce en el laboratorio. Se trata de un derivado de un compuesto marino, la 'Ecteinascidia Turbinata', que en la actualidad se sintetiza de forma
artificial en las instalaciones de la filial del grupo gallego Zeltia.

Para qué está autorizado?
En Europa, el fármaco está aprobado por la Agencia Europea del Medicamento
(EMEA) para el tratamiento de sarcomas de tejido blando. Además puede
emplearse por la vía del uso compasivo para tratar tumores de ovario que
hayan recaído a pesar de recibir otra terapia estándar previa a base de
platinos o taxanos. En EEUU, el producto tiene la consideración de
'medicamento huérfano', lo que significa que los oncólogos pueden
administrarlo a pacientes que no cuenten con otra indicación terapéutica.

Qué ha ocurrido en EEUU?
Por 14 votos a uno, el comité de fármacos oncológicos que asesora a la FDA
(ODAC, según sus siglas en inglés) decidió, tras cuatro horas de intenso
debate, que el riesgo del fármaco es superior a los posibles beneficios que
puede aportar a las mujeres con tumores de ovario en combinación con otro
fármaco, Doxil (una versión de la doxorubicina). En su decisión, esta
comisión tuvo en cuenta los datos del trabajo ET743-OVA-301, en el que se
comparó la evolución de 672 mujeres. La mitad de ellas recibió ambos
tratamientos y el resto únicamente Doxil. Las decisiones de estos paneles no son vinculantes para la FDA, pero ésta suele seguir sus indicaciones. El
dictamen final se conocerá en septiembre.

Cuáles son los efectos secundarios que preocupan a la FDA?
Principalmente la toxicidad para el corazón y los problemas hematológicos.
En el estudio, el 63% de las pacientes que tomaron Yondelis sufrió una
bajada grave de las defensas (neutropenia), frente a sólo el 22% de las que
recibieron Doxil. Mientras que los problemas de corazón se observaron en el
10% de las tratadas con el fármaco marino y sólo el 3% del grupo control. En contra de estos datos, la compañía argumenta que el fármaco se está ya
empleando en Europa para tratar a pacientes con sarcomas sin que se hayan
detectado efectos secundarios graves por medio de los sistemas de
farmacovigilancia.

Qué más datos necesita este organismo?
El comité recomienda que se prolongue el seguimiento de estas 672 mujeres
(algunas de ellas procedentes de centros españoles) para comprobar si el
fármaco tiene algún beneficio sobre Doxil en la supervivencia global, y no
sólo en el tiempo que tarda en recaer el cáncer de ovario (llamado en
términos médicos supervivencia libre de progresión). Yondelis retrasó sólo
seis semanas la aparición de recaídas en comparación con el fármaco
estándar.

Qué ocurrirá en Europa?
Los criterios que sigue la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) no siempre coinciden con los de su homologa norteamericana. La agencia ya tiene sobre la mesa el dossier en el que Zeltia solicita su autorización para cáncer de ovario recurrente (las gestiones de registro en EEUU las lleva su socio comercial en aquel país, Johnson&Johnson). Fuentes de la biotecnológica española han asegurado a elmundo.es que las perspectivas son más positivas en este continente debido precisamente a que existe mayor experiencia de su uso en el caso de los sarcomas; sin embargo, la decisión estadounidense ha tenido una enorme repercusión (no sólo bursátil) y nadie se atreve a hacer pronósticos.

Qué opinan los oncólogos?
Varios especialistas del Grupo Español de Investigación en Cáncer de Ovario
(GEICO) consultados por elmundo.es coinciden en que ésta no es una buena
noticia para las mujeres con cáncer de ovario, que necesitan disponer de
muchas líneas de tratamiento para las sucesivas recaídas de su enfermedad.
Yondelis no va a ser un fármaco para todos los tumores de ovario, aclaran
estas voces, pero sí puede tener su hueco para aquellas mujeres con recaídas entre los seis y 12 meses (sensibles a los platinos) o bien para aquellas que son alérgicas al carboplatino. Tal vez, admiten, la principal debilidad metodológica del trabajo que ha valorado la FDA es que no se hizo esta distinción entre mujeres sensibles y resistentes a platino que sí se hace ya en la práctica clínica. En España, gracias a la vía de uso compasivo, algunas pacientes ya han recibido Yondelis mediante este procedimiento tras haber recaído al resto de tratamientos autorizados disponibles.



--------------------------------------------------------------------------------

Vemos anuncios repetidamente hasta la saciedad sobre el aumento de nuestras defensas y ciertos productos lácteos en la televisión, prensa,y no sé si en radio también.
Los niños y adultos, van "cogen" un frío y mira tú por donde bajan las defensas vienen los virus y se monta parda.

Os dejo para que juzguéis por vosotros mismos, en el segundo enlace (un poco farragoso) a la mitad(más o menos),aparece la terapia adyuvante para la diarrea (osea, terapia si se quiere pero no fundamental para la diarrea), única referencia en la investigación en relación a los superlacteos éstos, que en el otro enlace vereís, birlibirloque, premiados.



LOS OSCARS de los medicamentos, premios Galien

Terapia de "acompañamiento" no de tratamiento ,solo demostrado que reduce el tiempo de diarrea, un día