No se quien me dijo que la filosofía estudia el porque de las cosas.

En 1991 se hundió el orden político de Somalia, país que sucumbió a una guerra civil empeorada por la intervención estadounidense. El colapso político dejó la sociedad somalí sin defensas, situación que fue aprovechada por navíos procedentes de Europa, Estados Unidos, China y otros países para verter en sus aguas grandes cantidades de residuos tóxicos y radioactivos.

El abuso se hizo visible cuando, en 2005, un tsunami depositó en las playas y costas somalíes bidones corroídos y otras muestras de estos residuos. Según el enviado de las Naciones Unidas en Somalia Ahmadou Ould-Abdallah, la porquería tóxica acumulada en pocos días por la catástrofe marina provocó úlceras, cánceres, náuseas y malformaciones genéticas en recién nacidos y, al menos, 300 muertes.

Pero las desgracias no terminan ahí. Aprovechando el desgobierno, una multitud de barcos de pesca empezó a faenar en las aguas frente al país, incluidas sus aguas territoriales. En 2005 se calculó que pescaron allí unos 800 barcos de distintos países, muchos de ellos europeos y, más específicamente, españoles. Se estima que los ingresos generados durante un año por esta pesca extranjera ilegal ascendía a 450 millones de dólares. El resultado fue la rápida disminución de unas reservas pesqueras que eran el principal recurso para las comunidades de pescadores del país, catalogado como uno de los más pobres del mundo.

Un reportaje de Al Yazira informa de que grupos de somalíes trataron de constituir un cuerpo autodenominado “Guardacostas Voluntarios de Somalia”, reuniendo dinero con el que pagar a la empresa estadounidense Hart Security, que se dedica a entrenar y formar luchadores y mercenarios por todo el mundo –y que, años más tarde, ha actuado como mediadora para el cobro de rescates en aquellas mismas aguas: ¡negocio redondo!–. Al parecer, hubo intentos de esos guardacostas voluntarios de negociar con los buques de pesca extranjeros para que dejaran de faenar o pagaran un impuesto para seguir haciéndolo, intentos que resultaron fallidos. El desenlace final fue lo que hoy se califica como piratería somalí. En un país plagado de armas, desgarrado por bandas rivales y sometido a una situación económica desesperada, un desenlace así no debería sorprender. A la vista de lo anterior es legítimo preguntarse: ¿quiénes son, en esta historia, los verdaderos piratas?.

Hay en España quien propone que los atuneros españoles (que son sobre todo vascos) lleven militares a bordo para disuadir a los piratas. En el Parlamento vasco, los votos del PP y el PNV han hecho posible el pasado 8 de octubre aprobar una moción en esta línea. El Congreso ya lo había descartado meses antes arguyendo que la legislación española no lo permite. Francia sí lo permite, y hace tiempo que en el Índico los barcos de pesca franceses llevan militares a bordo. Pero esta diferencia es de detalle: ambos países lograron que el 10 de diciembre de 2008 los ministros de Defensa de la Unión Europea aprobaran la llamada Operación Atalanta contra la piratería somalí, y que se diera luz verde al envío de entre 6 y 10 buques de guerra para “garantizar la seguridad” en el golfo de Adén con el mandato de vigilar las costas de Somalia, “incluidas sus aguas territoriales”.

Estos hechos muestran que el colonialismo no sólo no ha muerto, sino que está tomando nuevos bríos. Y un nuevo aspecto marcado por la crisis de recursos naturales, en este caso la pesca. Las flotas pesqueras de los países ricos, compuestas por buques con capacidad para moverse por todos los mares del mundo, esquilman un caladero tras otro: son las principales culpables de la sobrepesca que desde hace años viene destruyendo la capacidad de regeneración de las especies marinas y preparando un colapso de las capturas a escala mundial. Las primeras perjudicadas son las poblaciones de los países pobres que dependen de la pesca local: ellas carecen de flotas potentes para pescar lejos de sus costas. El caso somalí es uno de los más sangrantes por las circunstancias políticas internas, pero no es el único.

España está recuperando sus blasones imperiales contribuyendo a empobrecer a uno de los países más pobres del mundo. Al hacerlo no sólo comete una injusticia, sino que practica una política sin futuro también para sus habitantes. Porque cuando ya no haya caladeros por explotar en ningún rincón del mundo, ¿qué harán nuestros marineros y pescadores?
Es una indignidad aprovecharse de un país desangrado por una guerra civil y luego mandar a los soldados a defender una causa indefendible que no hace más que profundizar la tragedia de ese pueblo. Y si se quiere mirar desde otra óptica, ¿cuánto nos cuesta mantener la dotación de dos buques de guerra, un avión y 395 efectivos de la Marina española que tenemos destacados en la zona?.

El caso tiene su moraleja. Un país desarrollado como España no debe, tras agotar sus propios recursos pesqueros, expandirse por los mares del mundo privando a otras poblaciones más pobres de sus medios de subsistencia, porque agrava la situación de esas poblaciones y las empuja a una resistencia que desemboca en aventuras violentas y salidas militares. La solución hay que buscarla en casa, adaptándose a unos ecosistemas dañados y gestionándolos mejor (por ejemplo, con la piscicultura como alternativa a la pesca), y adoptando medidas previsoras para que nadie se quede sin trabajo y sin fuente de ingresos. Es inquietante que se esté haciendo exactamente lo contrario: optar por la huida hacia delante y por un neoimperialismo ecológico reforzado militarmente que sólo puede redundar en un empeoramiento de la situación.

La verdad, para ser descubierta, necesita de dos hombres, uno para decirla y otro para entenderla.

Os traigo un misterio.
El 24 de Septiembre robaron en el Museo Magritt de Bruselas uno de sus cuadros: << LÓlympia >>, en el cual posó la mujer del pintor.
Dos hombres a cara descubierta sin violencia se lo llevaron en un pis-pas.

Andaba buscando yo el título del libro que aparece en uno de sus cuadros, en un cuadro que aparece un hombre de espaldas frente a un espejo y me encuentro entre otras imagenes de cuadros, ésta que os traigo.

¿El cuadro que aparece en la foto es una copia de corriente y moliente calendario? o es el cuadro único y real del pintor Olympia, colgado de la pared del salón y puesto en Internet por un ladrón orgulloso de su proeza?.

Me quedo con la duda, pero qué quereís! me gustaría la segunda opción ¿y a vosotros?

El fármaco del año 2009, Premio Galien para :YONDELIS lab. (PharmaMar), y.... curiosamente en España lo premian y en EEUU la FDA lo desaconseja.
¿por qué?
Más abajo.
Si no es para volverse loco, que venga Dios y lo vea.
Más o menos, ya sabeís.

From: "Domosbian, Daniel"
Date: Fri, 17 Jul 2009 10:37:50 -0300


La decisión de un comité de asesores de la agencia estadounidense
del medicamento (FDA) de desaconsejar la autorización del antitumoral marino 'made in Spain' Yondelis para tratar las recaídas del cáncer de ovario se ha vivido con más intensidad en la prensa económica que en la científica. La empresa española que comercializa este medicamento, PharmaMar, filial del grupo gallego Zeltia, se ha desplomado en Bolsa, y los especialistas se preguntan ahora qué ocurrirá cuando las autoridades europeas tengan que tomar la misma decisión.

Qué es Yondelis?
Yondelis es el nombre comercial de la trabectedina, o ET-743 como se le
conoce en el laboratorio. Se trata de un derivado de un compuesto marino, la 'Ecteinascidia Turbinata', que en la actualidad se sintetiza de forma
artificial en las instalaciones de la filial del grupo gallego Zeltia.

Para qué está autorizado?
En Europa, el fármaco está aprobado por la Agencia Europea del Medicamento
(EMEA) para el tratamiento de sarcomas de tejido blando. Además puede
emplearse por la vía del uso compasivo para tratar tumores de ovario que
hayan recaído a pesar de recibir otra terapia estándar previa a base de
platinos o taxanos. En EEUU, el producto tiene la consideración de
'medicamento huérfano', lo que significa que los oncólogos pueden
administrarlo a pacientes que no cuenten con otra indicación terapéutica.

Qué ha ocurrido en EEUU?
Por 14 votos a uno, el comité de fármacos oncológicos que asesora a la FDA
(ODAC, según sus siglas en inglés) decidió, tras cuatro horas de intenso
debate, que el riesgo del fármaco es superior a los posibles beneficios que
puede aportar a las mujeres con tumores de ovario en combinación con otro
fármaco, Doxil (una versión de la doxorubicina). En su decisión, esta
comisión tuvo en cuenta los datos del trabajo ET743-OVA-301, en el que se
comparó la evolución de 672 mujeres. La mitad de ellas recibió ambos
tratamientos y el resto únicamente Doxil. Las decisiones de estos paneles no son vinculantes para la FDA, pero ésta suele seguir sus indicaciones. El
dictamen final se conocerá en septiembre.

Cuáles son los efectos secundarios que preocupan a la FDA?
Principalmente la toxicidad para el corazón y los problemas hematológicos.
En el estudio, el 63% de las pacientes que tomaron Yondelis sufrió una
bajada grave de las defensas (neutropenia), frente a sólo el 22% de las que
recibieron Doxil. Mientras que los problemas de corazón se observaron en el
10% de las tratadas con el fármaco marino y sólo el 3% del grupo control. En contra de estos datos, la compañía argumenta que el fármaco se está ya
empleando en Europa para tratar a pacientes con sarcomas sin que se hayan
detectado efectos secundarios graves por medio de los sistemas de
farmacovigilancia.

Qué más datos necesita este organismo?
El comité recomienda que se prolongue el seguimiento de estas 672 mujeres
(algunas de ellas procedentes de centros españoles) para comprobar si el
fármaco tiene algún beneficio sobre Doxil en la supervivencia global, y no
sólo en el tiempo que tarda en recaer el cáncer de ovario (llamado en
términos médicos supervivencia libre de progresión). Yondelis retrasó sólo
seis semanas la aparición de recaídas en comparación con el fármaco
estándar.

Qué ocurrirá en Europa?
Los criterios que sigue la Agencia Europea del Medicamento (EMEA) no siempre coinciden con los de su homologa norteamericana. La agencia ya tiene sobre la mesa el dossier en el que Zeltia solicita su autorización para cáncer de ovario recurrente (las gestiones de registro en EEUU las lleva su socio comercial en aquel país, Johnson&Johnson). Fuentes de la biotecnológica española han asegurado a elmundo.es que las perspectivas son más positivas en este continente debido precisamente a que existe mayor experiencia de su uso en el caso de los sarcomas; sin embargo, la decisión estadounidense ha tenido una enorme repercusión (no sólo bursátil) y nadie se atreve a hacer pronósticos.

Qué opinan los oncólogos?
Varios especialistas del Grupo Español de Investigación en Cáncer de Ovario
(GEICO) consultados por elmundo.es coinciden en que ésta no es una buena
noticia para las mujeres con cáncer de ovario, que necesitan disponer de
muchas líneas de tratamiento para las sucesivas recaídas de su enfermedad.
Yondelis no va a ser un fármaco para todos los tumores de ovario, aclaran
estas voces, pero sí puede tener su hueco para aquellas mujeres con recaídas entre los seis y 12 meses (sensibles a los platinos) o bien para aquellas que son alérgicas al carboplatino. Tal vez, admiten, la principal debilidad metodológica del trabajo que ha valorado la FDA es que no se hizo esta distinción entre mujeres sensibles y resistentes a platino que sí se hace ya en la práctica clínica. En España, gracias a la vía de uso compasivo, algunas pacientes ya han recibido Yondelis mediante este procedimiento tras haber recaído al resto de tratamientos autorizados disponibles.



--------------------------------------------------------------------------------

Vemos anuncios repetidamente hasta la saciedad sobre el aumento de nuestras defensas y ciertos productos lácteos en la televisión, prensa,y no sé si en radio también.
Los niños y adultos, van "cogen" un frío y mira tú por donde bajan las defensas vienen los virus y se monta parda.

Os dejo para que juzguéis por vosotros mismos, en el segundo enlace (un poco farragoso) a la mitad(más o menos),aparece la terapia adyuvante para la diarrea (osea, terapia si se quiere pero no fundamental para la diarrea), única referencia en la investigación en relación a los superlacteos éstos, que en el otro enlace vereís, birlibirloque, premiados.



LOS OSCARS de los medicamentos, premios Galien

Terapia de "acompañamiento" no de tratamiento ,solo demostrado que reduce el tiempo de diarrea, un día

MIrar este video de Teresa Forcadas, sobre gripe A
Interesante es poco.

Usted Sr Aznar acudirá hoy a la manifestación contra el aborto en Madrid, para "defender la vida de los más vulnerables" según la moral y prédica de ustedes.
No le he visto nunca defeder la vida de miles de niños vulnerables y vulnerados en Irak, muertos, asesinados, por los muchos misiles que usted firmó, ratificó, apoyó, río y festejó para que se mandaran sobre la población vulnerable e inocente de Irak.
Será quizá que esos niños, como el de la foto, sea a sus ojos un terrorista, porque esos niños siguen muriendo y no consiguen llegar a ser el suficiente argumento de peso para parar la catástrofe infernal que ustedes comenzaron hace años.
Seguiremos pensando en esos miles y miles de niños y niñas iraquíes vulnerables vulnerados, inocentes , sin vida, por decisiones políticas que usted comparte y apoya.
Seguiremos denunciándole allá donde se esconda, Sr Aznar, por genocida de niños y adultos inocentes y seguiremos denunciando a todos los políticos que le apoyaron cobardemente en la Cámara

La organización Médicos Sin Fronteras (MSF) ha denunciado hoy, un día antes de la celebración del Día Mundial de la Alimentación, que hay 55 millones de niños menores de cinco años que sufren desnutrición aguda en todo el mundo, una situación que termina con la vida de nueve niños cada minuto.

En este contexto, y a pesar de la existencia de estudios científicos que demuestran su eficacia, los alimentos terapéuticos preparados, un tipo de alimento que facilita el tratamiento de la desnutrición y que ha multiplicado por diez la capacidad de respuesta de las organizaciones humanitarias en las emergencias nutricionales, sólo llegan en la actualidad a un 9% de los 19 millones de niños amenazados por la desnutrición aguda severa en el mundo.

Por ello, “en un día como el Día Mundial de la Alimentación, Médicos Sin Fronteras reclama una vez más que todas las ayudas alimentarias se adapten a las necesidades específicas de la infancia e incorporen la alimentación terapéutica como el tratamiento más eficaz contra la desnutrición aguda severa”. MSF asegura igualmente que, a lo largo de 2008, atendió en sus centros terapéuticos nutricionales a más de 210.000 niños con desnutrición aguda severa en todo el mundo.

El Día Mundial de la Alimentación fue instaurado hace 30 años por Naciones Unidas con el fin de “concienciar a las poblaciones sobre el problema alimentario mundial y fortalecer la solidaridad en la lucha contra el hambre, la desnutrición y la pobreza”.


Situación “crítica” en República Centroafricana

En este sentido, MSF indica que sus equipos están respondiendo a una emergencia nutricional en el suroeste de República Centroafricana, en una zona donde dos tercios de los trabajadores dependían de la actividad en las minas de diamantes. Debido a la caída de la producción –hasta un 65%– y la consiguiente falta de actividad, miles de personas carecen ahora de su única fuente de ingresos.

Esta situación, junto con la falta de acceso a la atención sanitaria y la elevada incidencia de enfermedades como la malaria y el sida, entre otras, ha derivado en una “situación crítica”, asegura la organización, que indica que trata en la zona a unos 2.500 niños con desnutrición aguda.

Como reza el comunicado de MSF, “unos 150 permanecen ingresados mientras el resto sigue el tratamiento de forma ambulatoria con alimentos terapéuticos preparados, un tipo de alimento que facilita el tratamiento de la desnutrición y que ha multiplicado por diez la capacidad de respuesta de las organizaciones humanitarias en las emergencias nutricionales”.