No es tan dañoso oír lo superficial como dejar de oír lo necesario.(Marcus Fabis Quintiliano)

Si el REY fuera bertsolari...

| 21.12.09

Si el REY fuera bertsolari, se pondría de pie manos entrelazadas haciéndose un nudo su persona con el resto del pueblo, un nudo de una intensa malla.
Si el Rey fuera bertsolari hablaría de los amaneceres, de los cielos de navaja de Castilla, del olor a mar de la hierba de A Lama, de las minas perdidas, de las simas y despeñaderos.
Si el Rey fuera bertsolari con la palabra más bella, una y otra vez repetida, dejaría su voz cortada, balbuceante. La palabra más bella, si la dijera.
Si el Rey fuera bertsolari, dice: República, luego: Independencia, socialismo; de pie hecho un nudo con el pueblo, como un cielo de navaja profundo.
Si el Rey fuera bertsolari.

18 comentarios:

Moli dijo...

Tendría q improvisar! ni le veo yo atreviéndose a un "puntuka" con el pueblo. Mxk

Io dijo...

Eres tan hábil con las palabras que no me canso de leerte.
Lo tuyo no se aprende, Sonia.
¡Qué envidia me das!

Un día me gustaría hablar contigo de dos formas de Estado bien antiguas, la República y la Monarquía. Me gustaría escuchar y hablar sin prisas, con calma y con paciencia..., hablar y escucharte, pero no hay urgencia ninguna en ello.

Lo antiguo - en cuanto a las formas de Estado- no es como para ser dejado en el vertedero de la historia por antiguo- me parece a mí- si acaso, habrá de abandonarse por ineficaz, por injusto o por alguna otra buena razón de más peso que la simple antigüedad, ¿no te parece?

Roma se gobernó como República durante cerca de quinientos años. Eran otros tiempos, hoy no aceptamos ni el esclavismo descarado, ni el asesinato político como forma de sustituir a los dirigentes, pero la idea republicana que operaba en aquella Roma pasó luego a la idea republicana surgida con la revoluciones americana y francesa del XVIII y es la que conocemos ahora, en nuestros tiempos.

Nadie - hasta donde yo recuerdo - ha alumbrado aún una forma novedoda, distinta, equilibrada, justa y eficaz de organizar el Estado, seguimos haciendo balance de pros y contras entre República y Monarquía, sabiendo que hay modalidades muy diversas en lo uno y en lo otro.

Percibo en ese texto tuyo, Sonia, junto a la honda emoción con que seguías la final de bertosolaris del otro día, la animosidad que sientes hacia la forma de Estado actual, aquí y ahora. Sabes que respeto tu posición, las razones en que te basas y los sentimientos que te mueven.

Mi temprano desapego de lo religioso, versión católico, apostólico, romana en que hemos crecido muchos, hace que no sea nada dado a las confesiones y menos a las confesiones públicas, así que reservo mi opinión sobre la bondad y sobre los inconvenientes de una u otra forma de Estado.

Releo tu texto, breve, contenido en los términos, contundente en el fondo y me gusta, me gusta mucho. Refleja bien la persona que eres. Y eso aún me gusta más.

Un beso.

javi dijo...

Gracias por hacerme reir, doctora !!!

Marieta dijo...

Sonia, bonica, espero que tu bonito texto no dé ideas a algunos listillos. Tal como andan los Patxis, con ese ataque de euskalpañolear lo que haga falta, son capaces de sacar a su maje por la Eitb ejerciendo de bertsolari para el discurso de Navidad.
Y ahora, algo sobre el comentario de Io: es cierto, nada ha de ser rechazado por antiguo, y no hay bondad intrínseca en ninguna República (pruebas tenemos por aquí mismo). Sin embargo, sí considero que es indeseable, en cualquier caso, que se concedan todo tipo de prebendas de forma vitalicia por pertenecer a una familia que en su día alguien decidió que era parte de la nobleza.
En fin, que este debate requeriría todo un apunte.
Besos, a todos.

sonia dijo...

Cuando improvisa no sabe más que mandar callar a los demás de malas maneras o decir "cojones" "coño" o "qué cabrón eres" eso sí en tono distendido mientra paladea un buen jamón con pan y vino como buen campechano.
Pero más que cómo sea, que me importa bien poco, es por qué está, por qué es" normal " democraticamante hablando, tener que escucharle a un hombre que nos sacó el dedo mandándanos a tomar porsaco, democraticamente hablando, de forma contundente .
Pero más que sea normal o no escucharle, me incomoda el por qué está, quién le nombró,lo que representa.
Habrá ejemplos de todo IO, pero hubo un día en españa una república, y un militar hizo una guerra para impedirla y creo yo que si de democracia se trata y de normalidad, no debiera ese hombre sentado darnos ni lecciones, ni ejemplo de nada.
Si hubiera haido en europa un solo presidente que hubiera sido nombrado por Hitler, bueno...es que eso es inimaginable porque en el resto de europa se acercan a esa normalidad democrática.

Io dijo...

Querida Sonia, hubo dos Repúblicas en España, por más que te duela especialmente el recuerdo de la segunda.

Si hubiera sido tal como escribes, "hubo un militar..." sería incomprensible ese período histórico, tan sangriento, tan dramático, tan cruel y tan doloroso, que aún no hemos superado todos, por más que Marcoa Ana clame, acertadamente, por la reconciliación, por una sincera reconciliación.
Y es que hubo muchos militares y hubo muchos civiles dispuestos a derribar la Segunda República. Y hubo muchos, muchos más, civiles y militares, que quedaron atrapados en uno u otro bando, obligados a sumar sus esfuerzos al del belicoso bando que señoreaba en su territorio o no habrían tenido ninguna oportunidad de sobrevivir al desastre de la guerra (in)civil. Como hubo los incondicionales de la legalidad republicana, o los que se reclamaban de ellos aunque luego fueran más adeptos a su propia facción que a las instituciones republicanas.

Pienso en las causas de ese fracaso histórico reiterado, el de la Primera República y el de la Segunda, porque si nos equivocamos en el análisis y en el diagnóstico de nuestras "dolencias sociales", si enfocamos erróneamente los modos de asentar la convivencia cívica y la organización política entre nosotros, será - me temo- más difícil lograr instalar una tercera República que ofrezca, a todos, garantías de libertad, de justicia, de equidad y esperanzas fundadas de progreso.

Me inquieta que nos distraigamos con lo anecdótico y derrochemos energías que nos son necesarias para que el remedio no sea peor que la enfermedad.

Vivir es optar, me parece.

Quizás sólo sea necesario tener más claras y más presentes las ventajas y los inconveniente razonablemente previsibles, de acuerdo con cada una de las opciones disponibles en cuanto a los modos de organización social.
Por eso, Marieta, el anacronismo que señalas, esa falta radical de igualdad que destacas con razón, no es fácilmente comprensible para mí, más que si acepto que la mayoría de los ciudadanos no perciben ventajas suficientes entre lo que podría haber y lo que hay. Y en la duda optan (optamos) por mantener el stato quo.

P.S.:
A mí no me gusta ese lenguaje rudo, virulento,innecesariamente bronco, del "cojones" "coño" o "qué cabrón eres", lo use el Rey de forma distendida o el hijo del vecino porque lo ha mamado en su casa desde que vino al mundo. Me parece fuera de lugar, por más que resulte tan y tan común.

Oir a cada dos palabras, "el puto perro", "el puto coche", "joder", "la hostia", y demás, fatiga un poco.

Saludos.

Marieta dijo...

Io, apuntas que se mantiene el status quo existente en base a que la mayoría de la ciudadanía no percibe ventajas suficientes entre lo que podía haber y lo que hay.
Pero en el caso de la monarquía, no se permite cuestionar si hay una alternativa menos mala. Nadie va a preguntar a la ciudadanía si prefiere otra forma de estado, porque la monarquía es intocable, y aunque la popularidad de Juan Carlos sea innegable, poner el debate sobre la mesa democráticamente, sería abrir la puerta a que se cuestionase esa arcaica institución que mantenemos con nuestro dinero.
El pragmatismo puede ser una opción, la de la mayoría, pero cuando no existe la posibilidad de optar por otra alternativa, lo que hay es una imposición, tolerada, pero al fin y al cabo imposición.

sonia dijo...

DEfenderse no fue atacar.
Puede ser que no haya ni ventanjas ni inconvennientes, puede ser que con la República estemos en muchos índices económicos sociales, igual..pero será una forma de gobernar no heredada de un militar asesino y dictador.
Y con eso ya es bastante,
Una cosa es Io, la reconciliación entre españoles de los dos bandos, y otra el Estado heredado, eso es otra cosa que no se puede mezclar.

Io dijo...

Antes de dar respuestas precipitadas voy a leer y a releer algunos textos, Marieta y Sonia. Vale la pena hacer ese esfuerzo si
somos capaces de hablar cuerdamente hasta de esto. Y vosotras ponéis de manifiesto que sí, que somos capaces.
Y os lo agradezco.

Haré por mantenerme en la misma línea, sin sacar los pies del tiesto.


Será por formación (o por deformación), pero tengo asumido que el paso del tiempo consolida las situaciones de hecho, en Derecho. La incertidumbre no favorece la seguridad jurídica y más de 70 años desde el inicio de la guerra (in)civil comienzan a tener su peso en ese sentido, por más que sean como un soplo en el devenir de las sociedades.

Apuntas, Sonia, a que "el Estado heredado" es uno de los grandes problemas a resolver en nuestra sociedad. Lo pensaré. De momento no me consta que esa inquietud tuya tenga una incidencia apreciable en la ciudadanía, pero puedo estar equivocado.
Haré por informarme y lo pensaré de nuevo, antes de decirte nada más.


Uno de los textos que voy a leer será:
"Dictadura, democracia, república: Un análisis conceptual" de Lorenzo Peña
http://digital.csic.es/bitstream/10261/18910/1/toluca.pdf

Y otro, el de González Casanova:
"La cuestión de la soberanía en la historia del constitucionalismo español"

http://web.uniovi.es/constitucional/fundamentos/primero/pdf/gcasano.pdf


Ya sé que la realidad social no siempre va pareja a los textos legales, pero soy ingénuo. Me pregunto qué norma impide y de qué modo, en el ordenamiento jurídico vigente, hacer csmpaña a favor de la Republica como forma de Estado, o prohibe promover la abolición de la monarquía. Yo no la conozco, pero puede que exista y no me haya enterado.

Tratad de ser felices, hasta donde sea posible.

sonia dijo...

Si yo te pregunto Io ¿qué temperatura hace ahora en la capital de Gambia? tú me dirás pues....más o menos...creo que podría ser....
Pero lo mejor sería coger una página de metereología y verificarlo (o preguntar a Amamdu Animé que es el que vende helados allí)
Lo mismo q lo que dices de la "impresión" de la "inquietud" mía en el resto de la ciudadanía..

lo mismo cuando se dice si Catalunya o Euskalherría quieren o no quieren ser independientes, la solución es fácil de narices (no vamos a decir coj..es qué estamos en Navidad) un REFERENDUM..¿qué te parece?

A lo que dices de que no hay prohibición a defender las ideas repúblicanas...!Hombre! ya lo sabemos en muchos partidos políticos, aunque todavía te puedan hacer detenciones por poner una bandera repúblicana.
Cosas de la "normalidad democrática".

La felicidad eso de lo que todos hablamos y nadie sabemos qué es?

Io dijo...

No conozco a Amamdu Animé, así que por más que venda helados allí, no voy a preguntarle por la temperatura que hace ahora en Banjul, Sonia.

(Google te dirá que es de 24º C a esta hora, con 78 % de humedad y viento del N de 8 km/h, cielos despejados)

¡Un Referendo! Pues mira que es fácil la solución, ¿no? Lo que no sé yo si se puede aceptar con tanta alegría el hacer una consulta a la ciudadanía a la primera de cmabio, para cada asunto que le parezca "importantísimo" a no importa que cantidad de ciudadanos y en no importa qué circunstancias.


Y sobre la bandera republicana... si quieres decirme que aún se producen abusos de autoridad por exhibirla o por tenerla en la sede de IU en Medina Sidonia (Cádiz,)pues lo aceptaré porque es verdad. Y reconozco que es penoso, pero cierto, desgraciadamente. Los abusos de autoridad son abusos aquí, en Toronto y en Banjul, insoportables en cualquier lugar y no tienen nada de "normalidad", son anomalías reprobables e inadmisibles en una sociedad que se quiere democrática.

Pues ya siento haber desatado tu genio a cuenta del tema, ya lo siento, Sonia.

sonia dijo...

Sí, di que sí, mejor no preguntar a la ciudadanía, que las cabezas pensantes ya saben muy bien lo que el pueblo quiere: futbol, salsa rosa, y escuchar promesas para el año siguiente.

Es por eso que lo que comentaba Marieta tiene tanta enjundia es la propia ciudadanía la que se pregunta y responde.
Asi se acaba antes.

Io dijo...

Tiene enjundia, ciertamente.

Y es saludable en extremeo cuando podemos decir, sin rubor, que ES la CIUDADANÍA, quien toma el control y la gestión de sus intereses.
El fleco que queda despendolado, para mí, quizás sea insignificante para otros y puedan pasarlo por alto, pero no yo, es el siguiente:

¿Cuándo un subconjunto A del conjunto I, puede ser considerado, a estos efectos, representativo de la totalidad, representativo de I?

Que traducido a lo más próximo podría enunciarse como:

¿Pueden 300.000 personas aspirar a que primen - en política - sus criterios, incluido el de convocar un referendo por la independencia, si el resto del cuerpo social no tiene interés en celebrar tal consulta, siendo muchos, pero que muchos más quienes conforman ese resto del cuerpo social?

El debate no es el de respetar a las minorías que actuán pacíficamente en defensa de sus postulados, para mí no es ese el debate, porque ahí no hay cuestión: respetar es defender su derecho a expresar sus posiciones en libertad.

El debate que se intente provocar-me parece-, más como confrontación amenazante que como debate de ideas, es el de suplantación de la voluntad mayoritaria por el activismo radicalizado de una minoría que no se resigna a serlo, ni se reconoce como tal, imbuida como anda de "su fe carbonera" de ser la vanguardia de la "buena nueva" que anuncia su programa.
Esa minoría activa, no sólo pretende imponer sus postulados si no que pretende que se le aplauda por ello.

Sostengo que en un contexto de democracia - se la califica de "formal" cuando interesa destacar sus evidentes limitaciones e imperfecciones por encima de sus ventajas - si la ciudadanía es activa en su defensa, no tendrá éxito el intento de suplantación de la voluntad mayoritaria, por más que lo traten de lograr.

Y en un escenario de crisis general, con una ciudadanía mayoritariamente proclive a someterse y no a defenderse, proclive al "abandono preventivo" ahí sí, ahí cabe, via dictadura, que unos nuevos "bolcheviques =minoritarios", se impongan a los nuevos "mencheviques=mayoritarios". Esa es una historia que tiene antecedentes constatados y constatables, violentos siempre pero eficaces para hacerse con el poder.

Lo veo así, más o menos, como tú dices.

Un beso, Sonia.

sonia dijo...

Minoritarios son las mujeres y hombres que investigan, minoritarios los artistas, los poetas, los locos, los sabios, minoritarios los niños.
Minoritarios los ciegos, los sordos, los trasplantados, los presos, los torturados, los heroinómanos.
Minoritarios los bolcheviques.
Bienaventurados los minoritarios.

PS:
En estadística, que creo que tú bien conoces, existe la INFERENCIA.
A partir de la opinión de una pequeña muestra se puede inferir la respuesta de la población.Tanto es así que en política los sondeos, y previsiones se realizan basándose en estos hechos matemáticos.
300.000 personas es una muy buena muestra.

Gabon y Feliz Verano!

Marieta dijo...

¡Ay, Io! No puedo dejar de contestarte, esas teorías de la manipulación de la minoría me chirrían un poco...

Afirmas: "Sostengo que en un contexto de democracia(...)si la ciudadanía es activa en su defensa, no tendrá éxito el intento de suplantación de la voluntad mayoritaria, por más que lo traten de lograr".

Yo diría que: en un mundo cuyo destino está regido por una minoría (los de la pasta) que nunca da la cara en las instituciones que en teoría ostentan el poder democrático, no parece que las circunstancias sean muy favorables para que rija la voluntad mayoritaria de la población, y más cuando lo único que se defiende activamente es lo que se reduce a las cuatro paredes que limitan la casa de cada uno...

En cuanto a lo que tu percibes como un debate con el trasfondo amenazante de la suplantación de la mayoría por trescientos mil mesiánicos que pueden poner en riesgo la democracia convirtiéndose en nuevos bolcheviques, sólo puedo decirte que no tengo ni idea de en qué te basas para llegar a semejante conclusión, pero creo que puedes tranquilizarte porque no veo yo indicios de que se acerque ninguna revolución.

Sonia, cariño, yo soy minoritaria, radical, antisistema, basurera y reumática. Gracias por tus buenaventuras...

Grace dijo...

El rey no es más que una cabeza de turco manipulada y guaida como cualquier otra persona. (aunque con algunos millones en la cuenta corriente) Es como el cristiano ronaldo de la política ajaja

Io dijo...

Marieta, sigo leyendo y repensando sobre soberanías y referendos, sigo en ello, a ratos.
Leo "soy basurera" y me sonrío. Da la impresión de que es una actividad desagradabñe, que nadie quiere, que hay que alejarse de ella y de quienes la practican, no sea que huelan mal.
;-) ¡Bobadas!
Cuando tenía que pensar en cómo ganar un dinero en verano, apunto estuve de contratarme como basurero (de los de detrás del camión) para uno de esos pueblos de la Costa Brava; pagaban muy bien y trabajabas a unas horas que te dejaba todo el día libre.
Y luego conocí, por razones profesionales, a un hombre cuyo negocio, con base en Castelldefels, era vaciar los pozos negros de la zona. O sea que se forró, se hizo de oro, a base remover la M ajena. ¡Va en serio! No sabia ni qué hacer con su dinero, tenía exceso de liquidez y no sabía qué hacer, ni cómo tributar.
Pequeñas anécdotas que me ha recordado ese "soy basurera". Tiene gracia esa expresión, para mí.

Saludos.

Marieta dijo...

Io, me encanta ser "basurera" es vocacional, igual que lo de minoritaria, radical y otras cosas.
Mira por donde, mi actividad como basurera se desarrolló durante siete años en Castelldefels, y posiblemente tu conocido haya venido más de una vez con su cuba a sacarme los lixiviados de la planta de compostaje en la que trabajaba...
y es cierto, el negocio de los residuos es uno de los más lucrativos que existe hoy en día... Como muestra sólo hay que ver que las grandes constructoras han cambiado ladrillos por basura.