Uno se acostumbra a las traiciones como se acostumbra al dolor de las inyecciones o al dolor de muelas.
Sabe que no son mortales de aguntar, pero las prefiere usar y padecer lo menos posible.
Y ¿qué es una traición? pues es difícil definirlo, yo lo dejo aquí para que comenteís si quereís y hableís lo vuestro sobre el tema, para mí la traición es la infidelidad conceptual y mental, sin apenas componente afectivo.
La Traición es quizá la cara fea de la mentira, o quizá la incapacidad en el otro, (sin la O grande de Otro que usaba Lacan) para ser consecuente con los lazos de unión ,aquellos que hasta ese momento se defendían como existentes, en quienes se traiciona.
Uno finalmente acaba alejándose de los traicioneros ,por ser éstos rematadamente aburridos y siniestros, al menos cuando se los puedo ver de lejos o cerca, de lado o costado antes de producir dolor.
2 comentarios:
Una entrada críptica, Sonia. Es bien interesante el tema que planteas, quizas esté falto de mayor desarrollo para que entienda lo que hayas pretendido decir sobre el fondo de la cuestión.
Mientras llega o no llega algo más sobre lo que planteas, me ha dado por recordar un libro que leí con interés en los primeros años de Uni. Recogía, ese libro, la conferencia que dió a finales de mayo de 1959, Charles Percy Snow, físico y novelista inglés, en la Rede Lecture de la Universidad de Cambridge bajo el título de "Las dos culturas".
http://www.relec.es/dosculturas/
Se habla de una tercera cultura, como podrás constatar, si tienes tiempo para ello y ganas, en
- Plataforma Tercera Cultura
http://www.terceracultura.net/tc/
Y mientras, prosigue el debate sobre lo científico y lo no científico. A mí me gusta el enfoque que dió Feynman en este asunto, por ejemplo en "Ciencia que no es una ciencia...":
«(...) debemos dejar claro de entrada que el hecho de que algo no sea una ciencia no quiere decir necesariamente que sea malo. Por ejemplo, el amor no es una ciencia. Por lo tanto, si se dice que algo no es una ciencia, no quiere decir que haya algo erróneo en ello; quiere decir simplemente que no es una ciencia.»
The Feynman Lectures on Physics, Vol I
Fondo Educativo Interamericano
« Debido al éxito de la ciencia, existe, pienso yo, un tipo de pseudociencia. Las ciencias sociales son un ejemplo de una ciencia que no es ciencia. No hacen [cosas] de forma científica, sólo siguen las formas: recogen datos, hacen esto y aquello y todo lo demás, pero no llegan a ninguna ley, no han descubierto nada. No han llegado a ninguna parte todavía; quizá lleguen algún día, pero todavía no están muy desarrolladas, lo que sucede está en un nivel todavía más trivial. Tenemos expertos en todo que parece que fueran expertos científicos. No son científicos, se sientan ante una máquina de escribir y dicen algo parecido a «el alimento producido con fertilizante orgánico es mejor para usted que el alimento producido con fertilizante inorgánico»; quizá sea cierto o quizá no, pero no ha sido demostrado ni en un sentido ni en el otro. Pese a todo, siguen sentados ahí delante de la máquina de escribir como si fuera ciencia y entonces se convierten en expertos en alimentos, alimentos orgánicos y todo eso. Hay todo tipo de mitos y pseudociencia por todas partes.
Quizá yo esté equivocado y quizá ellos sepan todas estas cosas, aunque yo no creo que esté equivocado. Ya ven, tengo la ventaja de haber descubierto lo duro que es llegar a conocer algo realmente, cuánto cuidado hay que poner en comprobar los experimentos, qué fácil es cometer errores y engañarse a uno mismo. Yo sé lo que significa saber algo, y por eso cuando veo cómo obtienen ellos su información no puedo creer que ellos lo sepan, no han hecho el trabajo necesario, no han hecho las comprobaciones necesarias, no han puesto el cuidado necesario. Tengo grandes sospechas de que no saben nada, que esto es [falso] y ellos están intimidando a la gente. Así lo creo. No conozco muy bien el mundo pero eso es lo que yo creo.
http://www.relec.es/dosculturas/index.php?option=com_content&view=article&id=75:08-ciencia-que-no-es-una-ciencia-feynman&catid=43:las-ciencias-sociales&Itemid=171
Musus.
Ayer por la noche puse un comentario que no ha salido: debí de picar la tecla equivocada.
Esta entrada, Sonia, retiene mi atención más que algunas otras. Y vuelvo a ella. Das una explicación de lo que es la traición para ti:
"...para mí la traición es la infidelidad conceptual y mental, sin apenas componente afectivo.
La Traición es quizá la cara fea de la mentira, o quizá la incapacidad en el otro, (sin la O grande de Otro que usaba Lacan) para ser consecuente con los lazos de unión ,aquellos que hasta ese momento se defendían como existentes, en quienes se traiciona.
..."
Recuerdo a Punset insistiendo en que pese a que el cambio es lo más frecuente en nuestras vidas y en la vida sobre la Tierra - cambio y adaptación o no se sobrevive - los humanos parecemos demasiado atados a eso que llamamos "nuestras convicciones" y nos resistimoa a modificarlas aunque haya muchas evidencias de que la realidad no sostiene esas "firmes convicciones".
Repaso algo sobre la vida de Punset, desde su militancia y activismo en el PCE hasta su actividad actual, pasando por su etapa de ministro con la UCD y me pregunto, ¿es todo ello una traición o una adaptación pertinente?
Y hay más, pero ahora me voy a disfrutar del sol de este luminoso día a orillas del Mediterráneo.
Musus.
Y saludos para los demás.
Publicar un comentario